今年省考申论考什么？

和国考申论材料的高屋建瓴的不同，预测2024年省考申论的材料和题目会给得相对更“接地气”一些。随手打开历年的省考试卷，给定材料大都是村里的事，小区里的事，基层单位里的事，基层工作者的事......它们都指向了一个大话题：基层治理。

为什么基层治理如此重要？

省考的大部分岗位，选拔的就是基层单位的执行者，所以对于基层治理的理解，是省考申论的必考项目。

知道考什么，就可以拿高分了？

当然不是，基层治理的内容涉及甚为广泛，考察角度也较为多变。很多考生对于政策和材料的理解不够深刻，导致总是答不到得分点上。

绝大多数考生，并没有相关的实际工作经验，本身理论素养也相对欠缺。这就导致“内功”不足，写出来的东西，要么“抄材料了事”，流于表面；要么干脆是“无病呻吟”，自由发挥过度。

01我国基层社会治理的实践

改革开放以来，我国基层社会治理实践从依托单位家属楼的企社不分的格局，到以居（村）委会为主体的粗放式管理格局，再到后来的以“网格化”为代表的技术治理格局，直到今天的多元共治的治理格局，经历了三次较大的形态调整。

改革开放初期，城乡人口对流平缓，城市基层社区基本上依托家属楼等职工片区。左邻右舍都是同事、工友，一些基本公共管理职能、公共服务职能，通过单位就可以实现，居民住宅区很大程度上可以视为单位的延伸。

从基层社会治理的视角出发，这其实是一种很稳定的治理形态，邻里之间有什么矛盾，都在单位的管制下内部消化了，一些通知的下发、集体事务的议事，在单位管理的框架下也很容易达成。但是这种企社不分的生产生活形态，因为太过低效注定被历史淘汰。

进入90年代以后，城乡对流开始明显加速，以单位为依托的居民社区格局被打破，商品化住宅进入市场供给体系，这就使得小区的居民结构日益复杂多样。

这种时代背景下，居委会开始承担了重要的管理角色，在公共服务提供上、社区矛盾调解上、公共利益协调上等都或多或少出现了居委会的身影。

然而，居委会有两个难以消解的问题，第一就是组织体系的“低效化”，第二就是人员结构的边缘化。

北京东城区率先于2004年展开了“网格化”治理试点。网格化治理，主要以物理空间为依托，揉入信息技术，强调对“人、物、事”的精准描述，明确负责单位和负责人，从而提升了处置的精准性和快速响应能力。

简单来说，网格化采用了更专业的技术、聘用了更专业的人，更快速地解决基层社会治理中存在的种种问题，对基层社区群众的响应更精准、更高效。再后来，网格化治理思维被引入城市社区治理，每个社区都有对应的网格管理员。

网格化治理只是一个重要的治理技术手段，其出台的背景还是针对传统居委会管理模式中，政府一元管理结构框架导致的效率低下问题。

网格化思维进入社区以后，一些志愿者服务队伍也参与到基层社会治理中来；同时，一些社区居民自发开展的自治活动也得到了鼓励，公共服务的多元化供给，在很大程度上满足了不断增长的需求。

然而，“多元共治”在关于参与治理的主体之间的逻辑关系方面，还存在着表述不清、定位不明的问题。所以这里不得不插一句，改革只有进行时，没有完成时。

02从申论写作的视角来进行简要探讨

以上简要地梳理了我国具体的治理实践。随着城市化进程的推进，目前已经开始考虑引入“多元共治”的思维，来丰富公共服务的供给层次，提升公共服务的供给水平。

了解到这个背景以后，再进行相关的写作和阐释就会轻松得多，下笔也会更有针对性，言之有物，而不是反复的抄材料，更不会空喊口号空说套话。

回到主题上来。我们注意到申论真题资料，提及基层社区治理的许多先进经验，通过对比的手法，展示新的治理思维在解决传统问题上的开拓性思路。

那么按照这个思路，我们在进行写作布局的时候，可以选取哪些较为贴切的角度呢？

角度一

将社区治理和“推进国家治理体系和治理能力的现代化建设”联系起来，凸显社区治理的精细化和现代化，是治理体系和治理能力现代化的重要标志；

角度二

可以通过具体的对比，来凸显多元共治思维在解决公共服务供给不足上的优势，并有针对性地指出多元主体之间的逻辑衔接关系；

角度三

可以对多元共治进行一个有效的反思，剖析可能存在的诸多问题和潜在的矛盾，有的放矢地提出一些具体的建议和策略；

角度四

从理想情怀的角度出发，探索基层社区治理的优化之路对于实现中国梦宏伟蓝图的现实意义。

当然这些角度只是一个参考，要写好这个话题还有很多好的思路和角度，这里只是为大家作一个说明，有了相应的内功以后，选题切入就会轻松许多。

切入角度确定以后，剩余的就是写作手法、写作技巧的问题了。一般来说，首段作为破题段，还是尽量秉持“入题要委婉，破题要迅速”的思路，快速进入。之后的分论点的论证和结尾的升华，就看各位肚子里的积累。

文/ 特约撰稿：弦歌